開心保保險(xiǎn)網(wǎng)

央行取消金融機(jī)構(gòu)貸款利率下限，標(biāo)志著利率市場(chǎng)化進(jìn)入攻堅(jiān)階段。存款利率市場(chǎng)化是下一步利率市場(chǎng)化改革的核心，建立存款保險(xiǎn)制度則是推進(jìn)存款利率市場(chǎng)化必要條件。以目前看，存款保險(xiǎn)制度推出步伐有望加快，年內(nèi)可望成行。

首先，推出存款保險(xiǎn)制度是保證金融穩(wěn)定重要條件?，F(xiàn)階段，銀行收入來(lái)源依然主要依賴?yán)⑹杖搿＿@意味著，在利率市場(chǎng)化后，短期內(nèi)銀行利差收窄及流動(dòng)性管理可能會(huì)受到?jīng)_擊，銀行將面臨較大的挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)。如不能建立相應(yīng)的存款保險(xiǎn)體系和問題銀行退出機(jī)制，一些經(jīng)營(yíng)不善的銀行破產(chǎn)倒閉風(fēng)險(xiǎn)加大，可能由此產(chǎn)生“多米諾骨牌效應(yīng)”，造成整個(gè)金融體系動(dòng)蕩。因此，建立合理的存款保險(xiǎn)制度是推進(jìn)利率市場(chǎng)化、保證金融安全的重要制度保障。

其次，存款保險(xiǎn)制度是推進(jìn)金融領(lǐng)域改革的重要基礎(chǔ)建設(shè)。顯性的存款保險(xiǎn)制度和國(guó)家對(duì)銀行的隱性擔(dān)保的區(qū)別在于，隱形擔(dān)保無(wú)法將存款人保護(hù)和對(duì)銀行的保護(hù)區(qū)分開來(lái)，國(guó)家對(duì)銀行承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。從國(guó)內(nèi)看，由于沒有存款保險(xiǎn)制度，導(dǎo)致在處置金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)、重組等問題時(shí)存在很大不確定性。建立存款保險(xiǎn)制度，為銀行業(yè)提供公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，民營(yíng)資本才能進(jìn)入，經(jīng)營(yíng)不善的金融機(jī)構(gòu)才能退出。存款保險(xiǎn)制度將推動(dòng)中小金融機(jī)構(gòu)發(fā)展。

再次，當(dāng)前建立存款保險(xiǎn)制度具有緊迫性。未來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速將有所降低，資本流入速度將減緩，金融體系運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)可能增加。在宏觀環(huán)境相對(duì)較好的時(shí)期建立這一制度，對(duì)防范不確定風(fēng)險(xiǎn)比較有利。

目前，存款保險(xiǎn)制度相關(guān)制度論證基本成熟。有關(guān)部門和金融機(jī)構(gòu)應(yīng)加速在相關(guān)問題上達(dá)成共識(shí)，推進(jìn)這一制度確立，主要包括以下幾點(diǎn)：

一是大銀行加入存款保險(xiǎn)制度應(yīng)不容爭(zhēng)議。與中小銀行相比，盡管大銀行總體經(jīng)營(yíng)實(shí)力相對(duì)較強(qiáng)，但不能完全排除出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的可能。大銀行如出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，顯然不能完全由國(guó)家承擔(dān)其經(jīng)營(yíng)失敗的損失，應(yīng)首先尋求市場(chǎng)化解決機(jī)制。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，解決大銀行風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有三道防線。首先，應(yīng)考慮由股東吸收其風(fēng)險(xiǎn)損失；其次，存款保險(xiǎn)制度這一市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)解決機(jī)制及時(shí)介入，穩(wěn)定市場(chǎng)信心；最后，當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制不足以覆蓋風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，央行可通過及時(shí)擴(kuò)張資產(chǎn)負(fù)債表化解風(fēng)險(xiǎn)。在大規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)來(lái)臨時(shí)，存款保險(xiǎn)制度雖然不能包打天下，但它能通過市場(chǎng)化機(jī)制防范和疏導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)。切斷風(fēng)險(xiǎn)積累鏈條，改變風(fēng)險(xiǎn)處置方式。

二是探討我國(guó)需要什么樣的存款保險(xiǎn)制度。目前，國(guó)際上的存款保險(xiǎn)制度主要有三種類型：一是“單一付款箱型”，只負(fù)責(zé)賠付儲(chǔ)戶存款，這以英國(guó)為代表；二是“風(fēng)險(xiǎn)最小化型”，除負(fù)責(zé)賠付外，還具備對(duì)銀行重組甚至監(jiān)管等廣泛的功能，這以美國(guó)為代表；三是“中間型”，其功能介于前兩者之間，以日本為代表。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，“單一付款箱型”已被證明是失敗的。許多從“單一付款箱型”起步的國(guó)家后來(lái)大多轉(zhuǎn)向“中間型”或“風(fēng)險(xiǎn)最小化型”。在存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)中，應(yīng)借鑒有限賠付、差別費(fèi)率和早期糾正機(jī)制等國(guó)際存款保險(xiǎn)制度實(shí)踐中較為成熟的做法。應(yīng)考慮賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)履行職責(zé)所必需的職能，包括適度的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和風(fēng)險(xiǎn)處置職能，強(qiáng)化對(duì)制度參與各方的激勵(lì)和約束。