開心保保險網(wǎng)

近來，隨著寵物傷人事件不斷發(fā)生，寵物保險漸漸走近人們的視線，雖然保險公司推出了寵物保險，但是據(jù)了解投保的人數(shù)并不多，為什么寵物保險不被大家歡迎呢？

寵物傷人醫(yī)療費(fèi)用高

家住江北新湖一路某小區(qū)的市民張愛山是個寵物迷，看到本報的報道后，對那只金錢龜覺得很可惜。張愛山說，自己退休后，就和老伴在家養(yǎng)了兩只寵物狗，平時散步買菜都帶著一起去，有很深的感情，希望能購買一份寵物險給兩只小狗。“寵物也和人一樣需要保險，如果我的寵物因為意外傷害無錢醫(yī)治而死亡，我會很內(nèi)疚的。”張愛山說。

養(yǎng)寵物也是有風(fēng)險的，如果寵物狗不小心咬傷他人，主人還得負(fù)責(zé)賠償。家住市區(qū)麥地雍逸園的李女士說，前幾天小狗不知道怎么忽然發(fā)怒起來，把鄰居給咬了。后來她陪著鄰居去醫(yī)院、打狂犬疫苗買禮品道歉，一下子就花了好幾百元。而且類似的事情不止這一次，現(xiàn)在出門總是特別小心。“要是能有個寵物險確實不錯。”李女士說。

有李女士類似經(jīng)歷的市民并不少，從日漸多起來的寵物醫(yī)院、寵物食品等，也可以發(fā)現(xiàn)養(yǎng)寵物的成本并不低，而寵物保險在發(fā)生意外后或許可以幫助主人承擔(dān)一定的責(zé)任。

記者先是咨詢了我市的幾家寵物中心，很多寵物店的老板都沒有聽說過寵物還能上保險。一些寵物店的老板表示，好像聽說過，但并沒有顧客辦過此類保險。

寵物健康險更受期待

有人認(rèn)為寵物險有“嘩眾取寵之嫌”，保險公司應(yīng)該努力推出更多適合人的保險產(chǎn)品，而不是將精力放在給寵物設(shè)計保險上。

但一位業(yè)內(nèi)人士稱，寵物險在國外已有數(shù)十年歷史，保障內(nèi)容不僅包括寵物的健康和意外賠付，還延伸至它們的醫(yī)療保險領(lǐng)域。國內(nèi)寵物險尚處于起步階段，如何完善險種內(nèi)容和積極推廣值得深思。

“其實，我們更希望買的不是寵物責(zé)任險，而是寵物健康險。”一些養(yǎng)狗的市民向記者表示。他們認(rèn)為，現(xiàn)在寵物已經(jīng)成為很多家庭的一分子，寵物的重大疾病對家庭經(jīng)濟(jì)的影響不亞于人。很多時候，盡管主人希望盡力挽救患病的寵物，但往往因為昂貴的醫(yī)療費(fèi)用而作罷。

但保險公司方面表示，由于保險公司對寵物的死亡率、疾病發(fā)生率沒有相關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因此，目前推出寵物健康險有一定難度。

案例分析：家住上海市閔行區(qū)的吳某飼養(yǎng)的一條狼狗咬傷路人周先生，吳某為此賠償對方醫(yī)療費(fèi)152000元。雖然吳某投保了準(zhǔn)養(yǎng)犬傷人第三者責(zé)任險，但向保險公司申請理賠時卻遭拒絕。于是，他將保險公司告上了法庭。

吳某稱，其已取得由上海市公安局發(fā)放的上海市農(nóng)村養(yǎng)犬許可證，按期進(jìn)行免疫檢驗，且每年按時繳納管理費(fèi)用，并投保了準(zhǔn)養(yǎng)犬傷人第三者責(zé)任險。而保險公司一則采用閔行地區(qū)總保單形式，未具體到每個犬主戶名；二則保險公司在吳某投保時，并未按《保險法》規(guī)定解釋說明合同的內(nèi)容，更未提示保額和免責(zé)條款。

保險公司則認(rèn)為，由于準(zhǔn)養(yǎng)犬傷人第三者責(zé)任險的投保人和被保險人都是閔行區(qū)犬類管理辦公室，吳某僅是受益人，故保險公司沒有義務(wù)對其說明上述內(nèi)容。同時，吳某不具有主體資格，無權(quán)主張理賠款，加上保險限額、保險金的計算方法不屬于免責(zé)條款，因此保險公司也無需向吳某加以說明。最終，該案以調(diào)解形式結(jié)案，保險公司賠償了吳某部分金額。

釋疑三大焦點(diǎn)問題以上案例引發(fā)了三大焦點(diǎn)問題：一是關(guān)于吳某的主體身份究竟是投保人、被保險人還是受益人？二是保險公司是否已就免責(zé)條款盡到明確說明義務(wù)？三是免責(zé)條款的范圍如何界定？

審理該案件的閔行區(qū)法院金融庭代理審判員許瑜華在接受記者采訪時表示，首先，合同訂立應(yīng)遵循雙方當(dāng)事人意思自治（指合同當(dāng)事人可以自由選擇處理合同爭議所適用的法律原則）的原則，因此與保險合同相關(guān)的民事主體的確認(rèn)，也應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人之間的約定。而從保單載明的內(nèi)容看，投保人和被保險人均是犬類管理辦公室，吳某作為犬只主人，其身份按約定應(yīng)為受益人，因犬類管理辦公室借以保險的方式來改進(jìn)其提供公共服務(wù)的質(zhì)量，因此可以認(rèn)為其在保險事故發(fā)生時，對保險標(biāo)的具有保險利益。

其次，保險公司在庭審中的抗辯不無道理。依據(jù)《保險法》規(guī)定，保險人就免責(zé)條款履行明確說明義務(wù)的對象僅為投保人，在本案所涉的法律關(guān)系中，吳某的身份為受益人，故保險公司無需向其就相關(guān)條款作出說明，保險公司只要有證據(jù)證明其已將保險條款交付犬類管理辦公室并向其說明合同內(nèi)容即可。

第三，現(xiàn)行法律對于免責(zé)條款并未作出明確界定，但司法實踐中的通說認(rèn)為，包括傷殘賠付比例表在內(nèi)的免除保險人責(zé)任的條款均為免責(zé)條款，但承保范圍并不屬于免責(zé)條款。

投保注意“三大事項”其實，引發(fā)上述爭議的癥結(jié)很大程度上應(yīng)歸咎于寵物險類產(chǎn)品自身存在的問題。

“本案中的準(zhǔn)養(yǎng)犬傷人第三者責(zé)任險是由犬類管理辦公室用一份保險合同，對其轄區(qū)內(nèi)的犬類飼養(yǎng)人提供保險保障，故從性質(zhì)上應(yīng)界定為團(tuán)體保險。但因我國法律并未就團(tuán)體保險作出系統(tǒng)性的規(guī)定，在實踐操作中就存在諸多問題。”許瑜華表示。

就此，專家建議，市民若為愛犬購買寵物飼養(yǎng)人責(zé)任險等寵物險產(chǎn)品，投保時應(yīng)注意“三大事項”：

●需了解本人在保險合同法律關(guān)系中的主體地位。我國法律僅對人身保險合同的受益人有明文規(guī)定，但寵物飼養(yǎng)人責(zé)任險屬財產(chǎn)保險的一種，而財產(chǎn)保險中的受益人實則尚未被法律所認(rèn)可，因此犬只主人應(yīng)作為投保人或被保險人較為合理。

●需了解保險最高限額。有些保險公司會根據(jù)犬只主人的不同需求，設(shè)置不同等級的保費(fèi)，相應(yīng)的保額也有不同。

●購買前需仔細(xì)閱讀保險條款，了解免責(zé)范圍。如果犬類本身患病、犬類咬傷自家主人、主人家庭成員或雇員引起的損失、與其它動物之間發(fā)生的傷害事故或死亡、無《養(yǎng)犬許可證》或《犬類免疫證》，或上述證件過期的犬類寵物襲擊、撕咬引起的事故，均屬于保險公司的免責(zé)范圍，無法得到賠付。