再看除相互寶之外的網(wǎng)絡(luò)互助平臺本身,水滴、美團(tuán)等2/3/4名相繼關(guān)停,退銀保監(jiān)會頻頻點(diǎn)名各個互助平臺無牌經(jīng)營,新聞依舊不斷。 從新事物發(fā)展的角度說,這一連串事件的發(fā)生有情有可原的部分,然而這一系列沒辦法令人產(chǎn)生疑慮的操作,可能很難單憑眾人拾柴的“初心”就能一朝解決。 舉2個例子: 事件1:相互寶甲狀腺癌賠付反復(fù)修改事件。
原本理賠30萬的保障責(zé)任,改為5萬,最后直接不賠。 事件2:每期的分?jǐn)偨鸲疾煌絹碓礁?/strong> 分?jǐn)側(cè)藬?shù)與金額 二、好事為啥變壞事?相互保險爭議不斷究竟因為什么? 同樣是應(yīng)對健康風(fēng)險,用保險業(yè)的發(fā)展對照相互寶等網(wǎng)絡(luò)互助計劃更引人深思——精算體系、責(zé)任準(zhǔn)備金、監(jiān)管、償付能力等多維度的監(jiān)管和評估,每個評估維度都在保障整個鏈條最弱勢的群體——被保險人。同時,若逐條對比,精算體系等比對因子都直指網(wǎng)絡(luò)互助計劃的四個“硬傷”。 1. 互助計劃無保險牌照,無牌經(jīng)營,風(fēng)險管理不科學(xué); 2. 受助人信息調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)不清晰,容易黑箱操作; 3. 預(yù)收費(fèi)機(jī)制形成巨大資金池,缺乏金融監(jiān)管,容易引發(fā)金融風(fēng)險。 4.理賠異議處理規(guī)則不完善:商業(yè)保險理賠出現(xiàn)異議可協(xié)商、投訴或起訴,而相互保險啟動賠審團(tuán)的規(guī)則,不夠權(quán)威。 三、相互保險會變“好”嗎? 輿論聲討之余,對于相互寶我們始終沒辦法否認(rèn),這網(wǎng)絡(luò)互助計劃本身是一項利好民生的公益善舉,出發(fā)點(diǎn)好,不僅低門檻、性價比高,填補(bǔ)了很多人商業(yè)保險和醫(yī)保之間的空白,尤其是為中低收入人群在醫(yī)保之外增加了一層保障。 但是,若果真如網(wǎng)絡(luò)所言,互助保險打著互助的名義干保險、金融業(yè)務(wù),手里掌握了百萬級以上用戶信息和資金,一旦跑路,那么用戶的權(quán)益、經(jīng)濟(jì)受損,勢必造成惡劣影響,到時,引發(fā)的社會影響更加難以想象。 事已至此,作為普通人,我們只能但愿相互保險能正向發(fā)展,而且這踩過的坑不要由消費(fèi)者和廣大投保人來填。 四、重大疾病等健康保障本身的痛點(diǎn) 說回重點(diǎn),事件能如此發(fā)酵,也間接證明重大大病保障對于我們普通人來講,太重要了,幾乎可以用“扼住了命運(yùn)喉嚨”來形容,如果罹患重病是健康問題的冰山一角,那么“因病致貧”便是冰山之下的悲劇故事了。 (醫(yī)保商業(yè)保險等) 因此,作為保險從業(yè)者,小助手想說,對于每個家庭來說,對抗大病風(fēng)險,單一保障實在不足以擔(dān)此重任??茖W(xué)的講,醫(yī)保+商業(yè)保險(重疾險劃重點(diǎn))+互助,才是更恰當(dāng)?shù)呐渲盟悸贰? 風(fēng)險不知如何轉(zhuǎn)移?預(yù)算有限不知買啥保險最合適?專業(yè)顧問量身定制保障方案,0元,最高能幫您節(jié)省70%預(yù)算!
正品保險
國家金融監(jiān)督快捷投保
全方位一鍵對比省心服務(wù)
電子保單快捷變更安全可靠
7x24小時客服不間斷品牌實力
12年 1000萬用戶選擇客服 4009-789-789